Frage an euch beide, Benni + Stefan: mir ist nicht so ganz klar, worin ihr jeweils die Bedeutung des "Alten" seht. Freie Software ist doch <em>völlig unabhängig</em> von dem Alten - d.h. der Warenproduktion - entstanden, und wurde von Stallman auch schon <strike>explizit</strike> als <em>radikaler Bruch</em> mit der Warenform beschrieben - nämlich der totalen Ablehnung der Warenform für Software.
Dasselbe gilt für große Freie-Inhalts-Projekte wie die Wikipedia, die ebenfalls nicht als Geschäftsmodell entstanden ist oder betrieben wird.
In beiden Fällen sind dann natürlich Geschäftsmodelle "drumherum" entstanden (z.B. Verkauf von Services oder "Packaging"). Diese kamen aber jeweils später, sie sind dem Neuen gefolgt statt es (wie ihr nahelegt) hervergebracht zu haben. Das Alte bedient sich, so gut es kann, des Neuen - das ist völlig klar und entspricht ja auch perfekt der Logik des Alten. Umgekehrt ist diese Unterstützung durch das Alte für die rasche Ausbreitung des Neuen natürlich durchaus hilfreich - aber sie ist eben nur <em>hilfreich</em>, nicht <em>notwendig</em>, jedenfalls sehe ich keinerlei Anzeichen dafür, dass die Freie Software <em>wieder eingegangen</em> wäre, wenn diese Geschäftsmodelle nicht entstanden wären.
Worin also seht ihr die Rolle des Alten?
↧